批判性话语分析学习体会 #
那么什么是批判性话语分析？首先，这是一个总括术语。因此，它基本上是指在解释性社会科学或解释性政治学的一般框架中理解的特定研究方法。但社会科学会更准确。但我所说的解释性并不意味着基本任务不是，例如，收集皮刺数据并对皮刺数据进行分类，这在数学指导的社会科学中完全可以完成。在这里，我更感兴趣的是解释经验数据。因此，例如我们不需要大规模收集数据，比如采访一百个人或者调查数千人来理解社会现实。相反，我们坚持聚焦于更加有限的案例，甚至是具体的分析材料，以一种更具解释性的方式来理解社会现实。
人们通常是如何对他们的经历进行意义建构的，又是如何对世界上发生的事情进行意义建构的。但有一点非常重要，那就是批判性话语分析依赖于一种特定的社会科学方法论，这种方法论承认他们的社会现实，即现实本身，是或被建构的。 这意味着，对于某些人或许多从事批判性话语分析或类似的解释性社会科学的人来说，他们的论点是，社会现实并不是独立于我们而存在的，而是我们创造了社会实践和现实。
然而，对我们来说更相关的是，更激进的观点认为现实完全是通过语言构建的，而更温和的观点则认为语言是社会现实的一个重要但不排斥的方面。换句话说，一些观点认为，例如，如果我们不认识到社会问题，社会错误就不存在。激进的人会说，社会现实，一个社会问题，只有在我们认识到它的时候才存在。然而，有更温和的方法，它们更理解的不是某种现实是否独立于我们存在的问题，而是它是如何有问题的，这对真正的社会错误意味着什么？我的意思是，他们不否认独立于我们之外存在社会错误。所以这并不意味着社会错误存在。只有当你认识到它，社会错误才存在。但影响是什么？我们如何从社会错误本身来理解这种社会错误？这种差异至关重要，因为这种差异已经将我们带到了某种形式的分析。换句话说，一些激进的方法，如社会解释社会科学，使用批判性话语分析专业，优先考虑问题化的过程。那么说了什么，怎么说？那么我们应该说社会错误是社会错误吗？那么我们该怎么说呢？我们到底该怎么说呢？但是那些温和的焦点，更温和的焦点，我也更愿意与之合作，他们试图理解这种问题化，这种对现实的描述如何与现实本身相关。那么为什么要以这种方式构建社会现实呢？这种框架是如何成为可能和必要的？这种理解方式真的有必要吗？这种框架在多大程度上与社会问题本身有关？
焦点从话语本身转移到将话语置于更广泛的社会现实中。这对我们来说确实非常重要。因此，我将在其他几张幻灯片中介绍的方法大多与这种温和的建设性观点相一致，这种观点认为，只有当话语以某种方式与社会现实相关联时，它们才有意义。社会现实独立于我们或对它的认知而存在，不同于激进的观点，后者声称如果我们不认识它，就没有外部世界。由于已经有大量关于批判性话语分析的文献，有时可能会令人困惑，因为它是一个总称，正如我告诉你的那样，它已经包括了非常不同的观点。我主要依赖于Norman Fairclough在2015年为他的书《语言与力量》第三版撰写的特定引言章节或引言序言。这是一本古老的书，但它仍然被认为是世界各地批判性话语分析的绝佳入门文本。Norman Fairclough本人随着时间的推移改变了一些立场，而在过去的40,50年里几乎如此。现在他的注意力更加减弱了一点。然而，我认为诺曼·费库发布的批判性话语分析基础知识足以让我们所有人理解批判性话语分析。
激进和温和的社会建构主义观点之间的区别？
首先，什么是话语？如果遵循温和的观点，话语，它的语言在其关系中讲述了社会过程中的其他元素，这意味着话语，它的语言与权力、物质实践、制度、仪式、信仰、失败和欲望有关。但话语不仅仅是语言，通常它被理解为，因为争论，嗯，你会理解的，是我们不仅通过语言创造意义，还通过各种其他交流工具，如视觉图像。因此，这些图像本身有时会建立一种话语。因此，它们不仅伴随着文本，还带给我们理解社会现实的新方式。
文本、书面材料本身通常不足以进行分析。但是为了在这门课上的实用性，我们不会把整个世界理解为对称的。因此，我们将是不切实际的术语，从书面材料中选择我们的探究对象。当然，您可以选择使用图像。那完全没问题。但是对于我们目前的目的来说，它们是次要的，我会说，因此我们的探究对象将是特定的文本，比如报纸文章。但这就是起点。所以在批判性讨论分析中，我们关注的是迄今为止的文本，并渴望你的探究对象研究。但是，对于客观的批评，我们需要理解更大的话语主体，比如媒体支持、采访、政策文件。所以我的意思是，我们不能只关注几条短信，而去寻找其他短信。如果你出于实际原因选择的文本已经告诉了你想要分析的话语很多。在这个意义上，你不必去寻找其他的探究对象。但是如果演讲，例如，你希望你关注的是一个证书演讲，太短而无法理解这个话语，你可能需要其他文本，这些文本要么是由你所坚持的演员制作的框架，要么是一般焦点，或者你甚至可以去看看与总统有关的政党或总统演讲在其他情境下制作的文本，这些文本可能不是直接针对主题的，但可以帮助使主题更丰富，以便你进行分析。这并不是无关紧要的，也不是与演讲无关的，但总的来说，比如，我们试图用这种方法撰写一篇学位论文，应该专注于这个话语顺序，而不是一个单一的文本。
当我们选择一个话语时，我们可以更加实际。我们可以专注于激进的探究项目，等等。但是我们应该从批判中理解什么，我们批判的基础是什么，应该是最重要的部分，也是我认为对我的想法来说最困难的部分，一个对现有社会现实的批评者。所以这非常重要。我们不分析或仅仅批评这个话语本身。例如，当你读到它使用了政治上不可接受的语言时，我们不会停留在那里。我们不会说，好吧，如果这完全不正确，我们试图用话语作为一个切入点来批判更广泛的社会现实。这是非常基本的东西。因此，通常的问题是，在批判性话语分析中，我与自己一致的是，为什么话语是这样的？因此，你当然可以，而且你应该在某种程度上关注XXX中的虚假声明、操纵甚至其他形式的批评或评论，引用我在XXX领域的受众中使用这个，因为当你阅读例如互联网上的报纸文章时，你会遇到一些读者对这些材料的反应。读者已经批评了他们。那么，你的批评与那些被称为普通观众批评的已经存在的批评有什么区别呢？这是重要的事情，你如何系统化你的批评，如何使它合法、合理和不同，并从起源和批评中论证它有一个正确的方向。 你必须能够解释这个问题：为什么话语是这样的？因为其他形式的批评已经无处不在了。每当你听到自己周围的话语时，你总是带着批评的视角。人们开始讨论男人如何操控、如何运用修辞。尽管我并不完全理解其中的原因，但你的目的是，我必须告诉它并加以强调，才能够回答这个问题并对其进行解释。那么，为什么会有这样的讨论呢？ 首先，这个问题很重要，我们必须解释它。但是我们考虑到这个问题进行了解释，因为这些课程是因果有效的。这个动词的意思是因果关系有效。换句话说，这些课程既创造了新的现实，也塑造了我们与其他现实、其他社会元素联系的方式。比如，阴谋，街头、袖子和其他一切，这些不仅仅是话语。它们都在生活中引起了某种存在和行为方式的使用。但这些要素本身只是依赖于某些权力关系。因此，某些权力关系创造了特定的话语。这些要素创造了特定的社会实践。因此，问题是为什么要试图理解话语的来源。所以，使它成为可能的东西和可能存在。社会问题在多大程度上导致了话语蒸汽机，这对我们真正的话语有必要吗？这个回归现实的话语是什么，它是如何介入现实的？这对我们有什么影响？这非常重要。但关于系统批判的问题，我不会在这里详细说明，
但是，关于这种系统的批判，它涉及两个不同的层面。
首先，你必须解释你的发现，对吧？从今天的讨论开始。你的切入点是话语。首先，你必须问一些问题。所以你如何有一个程序来解释。这些问题基本上应该是试图理解这种话语如何重新概念化社会现实。我这里没有提供具体的问题清单。我没有提供你要遵循的具体程序。你可以在这里更放松。而且因为这些程序通常太严重了，当它们被过度认真对待时，这也是有问题的。但是你应该在这个意义上开发自己的程序，你应该开发一组你需要问的问题来评估论点。 例如，这些论点如何描绘社会现实或问题，如何将社会问题问题化等。我会回到这些问题和一些例子。
或者在第二个层次，你必须解释，比如为什么这是有问题的。社会现实正在以这种方式给黑暗的话语带来问题。在这里，基本任务，当然也是最大的问题，是制定社会理论和分析。因此，如果没有更广泛的分析，而只是展示你的理论，你将无法通过这些要素以这种方式解释这一点。比如试图理解社会理论，将社会理论放置在如何理解家庭政治、家庭混乱方面。
因此，不同类型的系统元素，包括话语和非话语元素如何相互关联，部分取决于我们组织、机构和社会中的比率，这有助于我们理解实践。我们将无法完成所有这些和其中的实践，这些实践是在许多场合和许多事件中制定的。所以这里的解释意味着话语如何与其他问题相关。基本上，话语与其他非话语元素的关系，这种必要性不应仅从功能角度来理解。所以我的意思是，它甚至可能不是功能。有时候可能会功能失调，对吧？我们不知道。我们不直接分析影响，因为我们不做过滤。但当然，你会在这里更有创意，对吧？这种话语对社会秩序的复制或变化可能有什么潜在影响？因此，在多大程度上，这种话语对于权力关系的目的是必要的，以及在性别秩序中的延续、复制、改变。这是批判性话语分析的一个基本问题，它并不总是那么简单易懂。通常我们倾向于保持猜测，推测分析，当然，有些话语分析是另一种方式，他们从内部批判开始分析，以理解权力关系。例如，他们还试图展示象征性实践之间的差异或所宣扬的价值观与实施之间的矛盾。
#批判性话语分析学习心得最后一次修改于 2025-01-15